Sorprendente elección del Antonov An-74 Coaler B para la Policía del Perú

En una decisión inesperada, el Ministerio del Interior (MININTER) del Perú, a través de la Oficina General de Administración y Finanzas (OGAF), ha seleccionado como ganador de la licitación para la adquisición de un avión de transporte para la Policía Nacional del Perú a Aero Express FZE (Emiratos Árabes), quien propuso un Antonov An-74 Coaler B por 63,9 millones de dólares.

Esta elección evoca la controvertida y fallida adquisición de un Antonov An-178 a Spetstechnoexport (Ucrania) en 2019. Dado que el Antonov An-74 Coaler B, cuya serie y origen aún son inciertos, no es nuevo, sino de segunda mano. Cabe mencionar que Ucrania no fabrica An-74 desde 2004, lo que implica que esta aeronave carecería de un adecuado soporte logístico y de mantenimiento, especialmente dada la situación actual con Rusia, y que la fábrica que producía estas aeronaves ya no existe. Además, las bases del proceso indicaban claramentente (página 5) que el avión debía ser «nuevo de fábrica» o «nuevo de stock», especificando que debía ser una aeronave «que no haya sido operada en tiempos o ciclos, de producción reciente, no mayor a dos años desde su fabricación».

Más aún, durante la fase de respuesta a consultas de la convocatoria anterior, la OGAF indicó a Aero Express FZE en al menos dos ocasiones (páginas 5 y 6 del pliego absolutorio del 19 de septiembre) que «el avión ofertado deberá ser nuevo de fábrica y de primer uso», lo que resultó en que su propuesta fuera considerada «no válida». ¿Cómo es posible que ahora se elija el An-74, cuando el requerimiento de «nuevo de fábrica» aún está vigente?

Asimismo, la OGAF no consideró que Aero Express FZE, que obtuvo un total de 60,26 puntos: 42 en la evaluación técnica y 28,26 en la económica, no es fabricante, sino un intermediario. Además, la OGAF, un factor que podría invalidar el proceso, no validó, o prefirió ignorar, el Informe N° 254-2025 emitido por la Dirección de Aviación Policial (DIRAVPOL) el 29 de octubre, que expone, entre otras observaciones, que el Antonov An-74 no tiene la capacidad de operar en aeródromos o aeropuertos situados a más de 4.200 m. de altura. Menos aún, puede aterrizar o despegar del Aeropuerto Internacional «Inca Manco Cápac» en Juliaca (Puno), ubicado a 3.825 m. de altura, con una carga de 8.000 kg.

También carece de cabina «glass cockpit», utilizando un sistema analógico, así como de la capacidad para realizar vuelos VFR/IFR o procedimientos instrumentales (RNAV), y no cuenta con un sistema de navegación y comunicaciones (NAV/COM) que sea compatible con las ayudas de radio de origen occidental e interoperable con sistemas VHF-AM y FM, ni con un sistema de guiado y navegación (GNSS). Además, no tiene un sistema de arranque en tierra para encender los motores en aeropuertos o aeródromos a más de 4.000 m. de altura, ni un sistema de diagnóstico y mantenimiento computarizado. Es relevante mencionar que tanto el C-27J Spartan como el Embraer E175-E2 cumplían, según el informe mencionado, con todos los requerimientos técnico-operacionales solicitados.

¿Por qué la OGAF ignoró el informe de la Dirección de Aviación Policial del Perú?

Es evidente que el Ministerio del Interior no ha aprendido nada de la frustrada adquisición de un Antonov An-178 a la ucraniana Spetstechnoexport, y especialmente la OGAF, está obligada, en aras de la transparencia, a ofrecer las explicaciones pertinentes. Asimismo, deberá realizar una revisión exhaustiva de la Directiva N° 004-2025-IN-OGAF: «Directiva para contratación con proveedores no domiciliados en el país excluidos de la Ley de Contrataciones Públicas», que ha descartado la modalidad «Estado a Estado» y que evidentemente no está generando los resultados esperados.

Dicha directiva, aprobada por la Resolución Ministerial N° 1228 el 27 de junio, permitió, a pesar de las advertencias de la Contraloría General de la República, la compra de 3.164 Chalecos Antibala Nivel IIIA a Armor Life Lab (México) por poco más de 2 millones de dólares, y contempla, en los próximos días, la compra de 56 Vehículos Blindados Multipropósito (4×4) y 44 Vehículos Motobombas Antidisturbios (4×4 y 6×4) por aproximadamente 50 millones de dólares, así como más de 31.000 pistolas de 9×19 mm por 22 millones.

Leonardo SPA y Embraer

Al proceso, enmarcado en el Programa de «Adquisición de un Avión por Reposición – Inversión de Optimización, Ampliación Marginal, Rehabilitación y Reposición» – Código 2379484 y en la polémica Directiva N° 004-2025-IN-OGAF: «Directiva para contratación con proveedores no domiciliados en el país excluidos de la Ley de Contrataciones Públicas», se presentaron, además de Aero Express FZE (Emiratos Árabes), Leonardo SPA (Italia) con el C-27J Spartan a 84,9 millones de dólares y Embraer (Brasil) con el E175-E2 a 60,2 millones. Airbus Defense & Space, que en la convocatoria anterior ofertó el C295M y fue descartada por «no cumplir con las especificaciones técnicas», optó por no participar.

Con base en el Acta de Evaluación de Ofertas de la OGAF, Leonardo SPA (Italia) obtuvo 60,03 puntos: 42 en lo técnico y 18,03 en lo económico. A diferencia de la etapa previa, donde se descalificó al C-27J Spartan por no demostrar documentalmente que pudiera despegar y aterrizar con una carga útil de 6.700 kg en aeropuertos a más de 4.200 m. de altura, y por no confirmar su capacidad para descender a una altura de seguridad de 6.000 m. en caso de falla de un motor, la OGAF argumentó que la empresa «no acredita la venta de ninguna unidad de bienes iguales o similares», ya que solo presentó una declaración jurada. Además, apuntó que el precio ofrecido de 84,9 millones de dólares no incluía el 18% de impuestos, lo que elevaría el total a aproximadamente 100,18 millones.

Por su parte, Embraer, que semanas atrás era considerada la favorita, obtuvo apenas 55 puntos: 25 en lo técnico y 30 en lo económico. En este caso, la OGAF determinó que la firma brasileña no presentó «sus estados financieros debidamente elaborados o revisados por un ente auditor», ni acreditó «la venta de ninguna unidad de bienes iguales o similares».