Turquía, el principal apoyo militar de la nueva Siria.

El control del Ejército sudanés sobre la capital Jartum, la creciente cooperación entre Turquía y Siria, la escalada de tensiones en la frontera entre Líbano e Israel, el incremento de operaciones estadounidenses en Yemen, las tensiones respecto al programa nuclear de Irán y el despliegue de sistemas de misiles estratégicos por parte de Teherán, así como la aprobación por parte de Estados Unidos de un acuerdo para la venta de drones avanzados a Catar han sido los temas destacados en la actualidad de la última semana de marzo en África y Oriente Medio.

Oriente Medio

Se intensifican las discusiones para alcanzar un acuerdo de cooperación militar integral entre Siria y Turquía en un momento en que Damasco busca completar la integración de las facciones en un nuevo ejército nacional. La llegada de un convoy turco a Menagh y el nombramiento de un agregado militar por parte de Turquía en Damasco podrían incluir entrenamiento del ejército sirio, suministro de armas turcas avanzadas y el establecimiento de bases militares conjuntas en ubicaciones estratégicas como los aeropuertos de Menagh, Deir Ezzor, T4 y Palmira.

Se considera que este acuerdo beneficia a ambas partes (reconstrucción del ejército sirio y abordaje de preocupaciones de seguridad turcas). Ankara busca integrar a la nueva Siria en una alianza regional cuatripartita (junto a Jordania, Irak y Líbano) contra ISIS, coincidiendo con conversaciones sobre una posible retirada estadounidense, habiéndose logrado un consenso en la alianza regional para establecer un centro de operaciones conjunto para apoyar a Siria en su lucha contra el terrorismo, especialmente contra ISIS.

En un contexto relacionado, Israel llevó a cabo ataques contra una posición militar (Brigada 110) en la ciudad costera de Latakia, al oeste de Siria, donde se almacenan depósitos de armas del régimen anterior, ya que Israel busca desmantelar las últimas capacidades militares estratégicas sirias antes de un posible cambio en la situación.

La posible cooperación militar entre Siria y Turquía equivaldría a una alianza estratégica, posicionando a Ankara como el principal patrocinador militar de la nueva Siria, lo que va más allá de simplemente luchar contra ISIS. Mientras Damasco necesita rápidamente construir un ejército nacional tras el colapso del régimen anterior, Turquía tiene la oportunidad de asegurar sus fronteras, establecer una influencia duradera a través de bases aéreas y, crucialmente, contener a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), aunque estas últimas sean teóricamente socias en el nuevo gobierno.

Aunque la idea de una alianza regional cuatripartita contra ISIS parece lógica, su efectividad depende de la estabilidad política interna de Siria. Además, los recientes ataques israelíes se consideran un mensaje claro de que Israel seguirá operando libremente contra cualquier amenaza que perciba en Siria, sin importar cambios de régimen o actores, y podría ser una advertencia contra el despliegue de armas cualitativas o la presencia militar turca directa dentro de Siria.

Se prevé que el acuerdo oficial de cooperación militar entre Damasco y Ankara se firme pronto, con una llegada masiva de asesores y equipos militares turcos, otorgando a Ankara una capacidad sin precedentes para intervenir y vigilar en la profundidad siria. Mientras tanto, Israel intensificará su vigilancia y no dudará en llevar a cabo ataques calculados si percibe una amenaza significativa a sus intereses o si se cruzan sus «líneas rojas» en relación con el tipo de armas transferidas o desplegadas. Israel seguirá siendo un actor influyente que observa e interviene cuando lo estime necesario a través de su poder militar.

Israel-Líbano

El ejército israelí bombardeó objetivos pertenecientes a Hezbolá en el sur del Líbano en respuesta al lanzamiento de dos cohetes desde Líbano hacia Israel (uno fue interceptado y el otro cayó en Líbano). El ministro de Defensa israelí prometió una respuesta contundente y responsabilizó al gobierno libanés; por su parte, Hezbolá negó su implicación en el lanzamiento de los cohetes y reafirmó su compromiso con el alto el fuego.

El incidente refleja las tensiones continuas en la frontera entre Líbano e Israel. Las reglas no oficiales de enfrentamiento suelen incluir una respuesta israelí a cualquier disparo desde Líbano, independientemente de quién sea realmente el responsable, ya que Israel considera a Hezbolá el controlador de facto del sur y, por lo tanto, responsable. La negación de Hezbolá probablemente busca evitar una escalada a gran escala que actualmente no desean, manteniendo al mismo tiempo algún tipo de disuasión y ambigüedad. Las amenazas del ministro de Defensa israelí buscan desincentivar futuros ataques y tranquilizar a la opinión pública israelí.

La situación sigue siendo volátil; cualquier incidente adicional o error de cálculo por parte de cualquiera de las partes podría provocar una rápida escalada. Hezbolá podría responder de forma limitada al bombardeo israelí para mantener la ecuación de disuasión. A medio plazo, es poco probable que ambas partes busquen una guerra total, pero el riesgo de un deslizamiento hacia ella persiste mientras las causas fundamentales de la tensión permanezcan, especialmente la presencia israelí en territorios libaneses.

Ataques aéreos estadounidenses contra posiciones de los Houthi en la capital Saná.

Yemen

Aviones estadounidenses llevaron a cabo una serie intensa de ataques (más de 70 en 24 horas) contra posiciones del grupo Ansar Allah (Hutíes) en diversas áreas de Yemen, incluyendo la capital Saná y las gobernaciones de Al Jawf, Saada, Amran, Marib y Hodeida. Esto ocurrió tras las declaraciones del presidente estadounidense Donald Trump el 15 de marzo y una amenaza posterior el 28 de marzo, anunciando un «gran ataque» contra los Hutíes.

El grupo confirmó la continuación de sus operaciones contra Israel y los buques dirigidos allí en apoyo a Gaza, asegurando haber causado muertos y heridos como resultado de los ataques estadounidenses (57 muertos y 128 heridos hasta la fecha según datos del Ministerio de Salud del gobierno hutí). Israel también anunció la intercepción de misiles lanzados desde Yemen.

Esta oleada de ataques representa una escalada estadounidense significativa contra los Hutíes, que parece ser una respuesta directa a la continuación de los ataques del grupo en el Mar Rojo y el Golfo de Adén, así como a sus asaltos contra Israel. La intensidad de los bombardeos sugiere un intento serio de debilitar las capacidades militares de los Hutíes (plataformas de lanzamiento, depósitos de armas, centros de mando). La vinculación de sus operaciones a la causa de Gaza proporciona un impulso mediático y popular a los Hutíes en la región, haciéndolos menos propensos a retroceder bajo presión militar.

Se espera que los ataques estadounidenses continúen mientras dure la actividad ofensiva de los Hutíes. Los bombardeos pueden limitar las capacidades de los Hutíes a corto plazo, pero es poco probable que las eliminen por completo. Existe un riesgo real de expansión regional del conflicto o un mayor agravamiento de la crisis humanitaria en Yemen. Los Hutíes podrían calcular llevar a cabo ataques más sofisticados en respuesta a la escalada estadounidense.

Irán

El presidente estadounidense Donald Trump advirtió el 28 de marzo de 2025 que «cosas malas» le sucederían a Irán si no se alcanzaba un acuerdo nuclear. Esto se dio luego de que Teherán respondiera oficialmente a un mensaje estadounidense a través de Omán, afirmando su disposición a negociaciones indirectas, pero rechazando las negociaciones directas bajo «máxima presión y amenazas militares».

Un asesor del «Líder Supremo» declaró que Teherán no había cerrado las puertas a soluciones. Por el contrario, el presidente del parlamento iraní amenazó con atacar bases estadounidenses y a sus aliados si Washington llevaba a cabo sus amenazas militares. Esto sucede en el contexto de la retirada de Trump del acuerdo de 2015 y el incumplimiento por parte de Irán de las restricciones nucleares impuestas.

La intensa tensión sobre el programa nuclear iraní persiste, y el discurso de Trump refleja un enfoque de máxima presión. La respuesta de Irán muestra una combinación de cautela (aceptación de negociaciones indirectas) y desafío (rechazo de las condiciones estadounidenses y amenazas de represalias). La mediación omaní actúa como un canal diplomático habitual, y el desacuerdo fundamental gira en torno a las demandas de Washington frente a las condiciones de Teherán (levantamiento de sanciones, garantías). Las acusaciones occidentales sobre el deseo de Irán de adquirir capacidad para fabricar armas nucleares complican aún más la situación.

El escenario más probable es la continuación del estancamiento diplomático con la posibilidad de una escalada intermitente. Alcanzar un acuerdo integral parece difícil dadas las posturas actuales de ambas partes. La región seguirá viéndose afectada por esta tensión, lo que podría tener repercusiones en la estabilidad de los mercados petroleros y en la seguridad regional.

Islas Iraníes

La Guardia Revolucionaria Iraní ha desplegado sistemas avanzados de defensa aérea y sistemas de misiles costeros antibuque en las islas de Gran Tumb, Pequeña Tumb y Abu Musa, situadas al oeste del estratégico Estrecho de Ormuz. Los sistemas desplegados incluyen misiles de defensa aérea (Bavar-373, S-300, S-200, Khordad-15, Sevom Khordad) y misiles costeros (Abu Mahdi, con un alcance de 600 km; Qader, Khalij Fars).

El comandante de la marina de la Guardia Revolucionaria ha declarado que Irán tiene la capacidad de «destruir completamente cualquier objetivo a una distancia de 600 kilómetros» y mencionó el despliegue de un nuevo sistema defensivo cuyos detalles no se han revelado.

Este despliegue representa un refuerzo significativo de la postura militar iraní en una de las vías fluviales más importantes del mundo y se enmarca en la estrategia iraní de «negación de área y anti-acceso» (A2/AD), diseñada para impedir o obstaculizar el acceso de fuerzas hostiles (especialmente de Estados Unidos) a la región. La elección de las islas (disputadas con los Emiratos Árabes Unidos) transmite un fuerte mensaje político sobre soberanía y control. Los alcances declarados de los misiles (especialmente los 600 km del misil «Abu Mahdi») cubren vastas áreas del Golfo Pérsico y los territorios circundantes, representando una amenaza significativa para los buques y bases militares estadounidenses.

Se anticipa que este despliegue aumentará la tensión en la región del Golfo Pérsico, elevando los riesgos de una posible confrontación militar cerca del Estrecho de Ormuz y afectando la libertad de navegación y la seguridad de los buques. Esto podría inducir a los países de la región a reforzar sus capacidades de defensa antimisiles y a coordinar su seguridad con Estados Unidos. Es probable que Irán continúe mostrando sus capacidades militares para fortalecer su postura disuasoria en el contexto de las negociaciones para alcanzar un acuerdo nuclear.

Catar

El Departamento de Estado de EE. UU. notificó al Congreso sobre una posible aprobación para la venta de drones armados MQ-9B Reaper a Catar por un valor de 1.960 millones de dólares para 8 aeronaves. El acuerdo potencial incluye cientos de bombas guiadas (JDAM, Paveway II), misiles Hellfire, radares avanzados (Lynx SAR) y sistemas de apoyo y comunicaciones.

Esta aprobación llega después de una solicitud de 2020 que fue bloqueada y podría allanar el camino para retomar las negociaciones sobre un acuerdo de aviones F-35 que Catar también solicitó. Estados Unidos se ha convertido en el principal proveedor de armas de Catar. Este acuerdo refleja la evolución de las relaciones estratégicas entre Estados Unidos y Catar y la superación de obstáculos que enfrentaron intentos anteriores (quizás relacionados con equilibrios regionales o preocupaciones israelíes). Existe la posibilidad de reanudar conversaciones sobre los F-35, lo que sería un desarrollo notable aunque más complejo. El intenso rearme de Catar busca fortalecer su posición y capacidades defensivas en un entorno regional turbulento. (Alex Ribeiro)

África del Norte: Sudán

El Ejército sudanés anunció la recuperación del control total de la capital Jartum tras «limpiar los últimos reductos» de las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), negando que la retirada de estas últimas fuera resultado de un acuerdo. Esto ocurrió días después de recuperar puntos vitales, incluyendo el palacio presidencial, el aeropuerto y edificios gubernamentales.

Con este avance, el foco del conflicto se desplaza cada vez más hacia la región de Darfur, donde se libran combates feroces en áreas como Al-Maliha, al norte de El Fasher. UNICEF advirtió sobre una catástrofe humanitaria en El Fasher y sus alrededores, donde los combates afectan a unos 825.000 niños y dificultan la llegada de ayuda vital, agravando la desnutrición y aumentando la violencia contra menores.

La recuperación del control de Jartum (si se confirma de manera completa y sostenible) representa una victoria estratégica y moral significativa para el Ejército sudanés liderado por Al-Burhan. Refuerza su legitimidad como fuerza dominante en el centro del país y debilita la posición de las FAR tanto política como militarmente. La negación del Ejército sobre un acuerdo de retirada busca afirmar la superioridad militar absoluta en la capital.

El desplazamiento del foco de conflicto a Darfur es lógico, ya que es el bastión histórico y geográfico de las FAR, y los combates allí, especialmente alrededor de El Fasher, serán decisivos para el futuro del conflicto. La participación de movimientos de lucha armada junto al Ejército en Darfur es un factor crucial que podría inclinar la balanza. Por otro lado, la severa advertencia de la ONU sobre la situación humanitaria en El Fasher subraya el enorme coste humano de la guerra y ejerce presión adicional sobre las partes beligerantes y la comunidad internacional. El asedio y la falta de suministros podrían desencadenar una hambruna a gran escala y complicar aún más cualquier operación militar futura.

A corto plazo, se espera que el Ejército sudanés, apoyado por sus aliados de los movimientos armados, intensifique las operaciones militares en Darfur para intentar definir la batalla allí y aprovechar el impulso del control de Jartum. Las FAR se centrarán en defender sus últimos bastiones en Darfur e intentar demostrar su capacidad de resistencia.

La catastrófica situación humanitaria en El Fasher podría requerir una intervención internacional más fuerte para abrir corredores de ayuda o presionar por al menos un alto el fuego local. A medio plazo, Darfur podría ser escenario de combates encarnizados y continuos, convirtiéndose en el principal teatro del conflicto en Sudán. Si el Ejército logra avances significativos en Darfur, el conflicto podría estar cerca de su fin militar, pero con un coste humano enorme. Sin embargo, si las FAR logran resistir, Sudán podría entrar en una fase más larga de guerra civil y fragmentación regional. (Alex Ribeiro)