La Contraloría General de la República remitió oficios a la Fuerza Aérea de Chile (FACh) exigiendo la entrega de todos los antecedentes vinculados al contrato de mantenimiento del avión Boeing 767-300ER, matrícula 985, que entró a trabajos a comienzos de octubre de 2026 mediante un acuerdo de trato directo. La petición se originó tras la recepción de una denuncia anónima el 10 de octubre pasado.
El caso cobró notoriedad cuando la aeronave sufrió un desperfecto durante el aterrizaje del 2 de noviembre en la base de Torrejón de Ardoz, en Madrid, en el marco de la visita del presidente José Antonio Kast a Europa. El episodio ocurrió pocos días después de que el avión abandonara el hangar, el 22 de octubre. Sin embargo, hasta el momento no existen antecedentes que conecten ese incidente con los trabajos efectuados en Pudahuel.
De acuerdo con lo recopilado por Bío Bío Investiga, la acusación cuestiona la cancelación de una licitación internacional que habría sido sustituida por una contratación directa con la empresa estadounidense RAM y su filial APAS Chile. Según el denunciante, la determinación se adoptó de manera intempestiva y sin respetar las condiciones originalmente establecidas para el proceso de selección.
Los trabajos fueron encargados por la FACh a la Empresa Nacional de Aeronáutica de Chile (Enaer), que a su vez subcontrató a RAM. Esta compañía, con sede en Estados Unidos, trasladó parte de las labores a APAS Chile, dando origen a una cadena de contratación que figura entre los principales puntos cuestionados en la denuncia.
Las bases de la licitación exigían que el taller responsable de los trabajos contara con certificación y experiencia demostrable en el mantenimiento de aeronaves Boeing 767-300ER. No obstante, la oferta presentada por RAM no cumplía con esos requisitos, debido a la falta de trayectoria de la filial chilena en aviones de fuselaje ancho.
Los argumentos de Enaer
Desde Enaer explicaron a Bío Bío Investiga que la decisión de ejecutar el mantenimiento en Chile respondió a la urgencia de aplicar las directivas de aeronavegabilidad y a las restricciones operacionales que afectaban al Boeing 767-300, que no se encontraba en condiciones de volar al extranjero por razones de gestión del riesgo. A estos factores se habría agregado el propósito de reducir los costos del traslado hacia Estados Unidos, incluidos el combustible, los viáticos y otros gastos logísticos.
La empresa indicó que el 2 de septiembre solicitó cotizaciones a Latam, APAS y RAM. Según su versión, únicamente RAM presentó una propuesta, condicionada a complementar sus capacidades con APAS, ambas pertenecientes a un mismo holding empresarial. Enaer precisó que RAM se especializa en productos aeronáuticos de defensa, mientras que APAS concentra su actividad en aeronaves comerciales, por lo que ambas compañías cumplen funciones complementarias.
Respecto de la participación de estas firmas, Enaer sostuvo que mantiene con RAM un convenio de cooperación estratégica y que esta última posee las certificaciones de calidad AS 9100 y AS 9110, bajo estándares aplicables a la industria aeronáutica de defensa. La compañía agregó que no disponía de capacidad inmediata para ejecutar de forma directa la totalidad de los trabajos, debido a la falta de personal competente habilitado y a las dificultades para incorporar trabajadores con la urgencia requerida.
Sobre la certificación de APAS Chile ante la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), obtenida el 13 de octubre, Enaer afirmó que no constituía una exigencia inicial para intervenir el 767, dado que se trata de una aeronave de Estado, sin matrícula civil y fuera del control de la autoridad aeronáutica civil. No obstante, reconoció que la FACh manifestó posteriormente su interés en contar con esa acreditación, la que finalmente fue otorgada de manera acotada para ejecutar los trabajos relacionados con las directivas de aeronavegabilidad.
Finalmente, Enaer defendió la subcontratación como una práctica habitual en el mantenimiento aeronáutico internacional, que permite complementar capacidades entre centros mediante mecanismos de trazabilidad y control de calidad, y justificó la necesidad de contar con socios estratégicos para responder oportunamente a los requerimientos de la FACh, considerando además la disponibilidad cada vez más limitada de centros que dan servicio a aeronaves Boeing 767.
Con Información de www.infodefensa.com
