En conversación con la primera edición de Radioanálisis, Arturo Fontaine, académico de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile, analizó la reforma de seguridad impulsada por el Gobierno.
Fontaine sostuvo que la propuesta del Ejecutivo “tiene un error de origen, un error de esencia, no es una cuestión fácilmente modificable”. Según explicó, si se modifica y diluye, “no tiene sentido hacer una reforma constitucional cuyo efecto sea cero”; en cambio, si se realizan solo ajustes cosméticos, “se mantiene la amenaza que este proyecto representa”.
El académico advirtió que el nuevo estado de excepción es “más poderoso” que el estado de sitio y que “es un peligro claro para la libertad y para la población”. En ese marco, planteó dudas prácticas: “¿qué pasa con el colegio en este momento?, ¿los niños van o no van?, ¿dónde se quedan?, ¿la gente sale a trabajar o no sale a trabajar?”, ya que una de las medidas posibles sería suspender la libertad de locomoción.
Fontaine criticó que todo este esfuerzo equivalga a “perseguir una aguja en un pajar”.
Sobre el Presidente Kast, Fontaine afirmó que, si bien no ha mostrado “tener él una voluntad autoritaria, al menos no todavía, no ese es el punto”, el problema es que “se está creando una estructura jurídica o constitucional que le va a permitir a un presidente futuro, si tiene apetitos autoritarios, transformarse en un dictador constitucional”.
Incluso si se acota el estado de excepción, aclaró, se pueden utilizar “argucias” para extenderlo. Por ejemplo, dijo, se podría evitar llegar hasta el último día en que se debe consultar al Congreso, dejar pasar un par de semanas y luego renovar el estado de emergencia.
En cuanto al operativo de militares y carabineros que podrían ingresar de noche en busca de droga, Fontaine sostuvo que “van a dar vuelta a cajones, van a dar vuelta a cojines, van a revisar la casa entera”. A su juicio, sería “una cuestión muy invasiva para la gente y con un resultado muy relativo”, porque para combatir el narcotráfico se requiere “inteligencia policial, es información y es personal”.
Respecto de la respuesta del ministro de Seguridad, Martín Arrau, a las advertencias sobre una posible “dictadura constitucional”, Fontaine dijo: “Él tiene todo el derecho a plantear sus reacciones, lo que está claro es que no ha respondido a los argumentos y no los puede responder”. Y añadió: “El proyecto es manifiestamente iliberal, de eso no hay duda”.
“El Presidente dice: ‘Yo no soy iliberal’. Bueno, tiene una contradicción, y la mejor manera de resolver la contradicción es retirar el proyecto”, enfatizó.
Fontaine explicó que en un gobierno iliberal “se respetan los resultados electorales, pero una vez que se llega al poder, se usa la ley, la mayoría del parlamento con el poder del gobernante, para aplastar y socavar las libertades”. Agregó que “tienden estos gobiernos a preservarse en el poder por mucho tiempo y muchas veces incluso a manipular posteriormente los resultados electorales, controlar la prensa, etcétera. Son dictaduras legales que hoy día están apareciendo en distintas partes del mundo”.
El académico planteó que este fenómeno no comenzó en Chile y citó como ejemplos a “Orbán en Hungría, Chávez en Venezuela, Erdogan en Turquía”. Según detalló, en las últimas décadas existen movimientos “con un fuerte tono conservador, anti-inmigración, que están construyendo regímenes autoritarios legales o autoritarismo populista”.
Finalmente, Fontaine advirtió que la Constitución chilena debe considerar la posibilidad de que llegue a La Moneda alguien con apetitos autoritarios, y que el actual gobierno “le está pavimentando el camino a ese eventual futuro autoritarismo legal o dictadura constitucional”.
Con Información de radio.uchile.cl
